|
|
“中国梦”必须从全民老有所养开始
！ 2014-05-22 20:00:37
归档在 我的博文 | 浏览 2737 次 | 评论 0 条
养老金“并轨”受到中国民众极大的关注。有评论称，养老金“并轨”急不得；社会上的并轨呼声，说穿了，只是一个追求结果平等的“乌托邦”。不过这种论点受到学者驳斥。
5月20日，《中国经济周刊》官网发表标题为“社科院专家驳养老金并轨是乌托邦：最快5年即可”的文章。短短12个小时，有超过4万人参与，1千多贴评论。这篇文章驳斥了前期刊出标题为“公众养老金‘并轨’诉求不能陷入‘乌托邦’”的论点。“辽宁社会科学院”研究员严伟在文章中直言，养老金并轨不是“乌托邦”。首先的问题是，中国现在60岁以上的老年人基本上人人享受养老金，但标准相差悬殊。而多年以来中国财政收入的增长速度年均都在两位数，年均增长速度在15%到20%之间。况且，现在还有多年累积积攒(剩余)的、没有发出去的4万亿人民币的养老缴费和社保基金。严伟认为，从中国目前的实际情况看，国家已经完全具备了承担社会公共事业领域基本开支的经济实力。
中国金融智库研究员巩胜利教授说：就养老金来讲，这个接轨中国完全可以实施，不存在什么乌托邦不乌托邦。这是所有一个国家的公民应该有的公民环境，就是国家担付这个老百姓的财政是不存在问题的。但是有一个问题是，因为它把国家的党政和老百姓拉平了以后，那么等于是党政官员的这个介面，等于是一个任意的无限大的介面，不管社保、医保、劳保也好，党政官员的这种福利待遇，它的权力是无限大的；就说像官员的退休，除了退休金以外，它其它的额外的都是无限制的，是中国目前的体制就是这样的。不过，巩胜利指出，公众养老金问题的根源和中国的户籍制度是一样的，要改革是一个很大的难题。“它难就难在，要党来说话算数，党现在又是中国的政府、执政党；这样来讲中国共产党党系，就是说，它的劳保福利，包括社保、医保、就业这些谁来管，所以现在的阻力非常之大。人家说了一句笑话叫压力山大，就是解决以后就是党系、政府系和中国的老百姓要拉平了，不拉平的话就是中国的特权。没有这个特权，那通常这个国家都是在一个独家党的操作下运行，所以这一次改，相当难相当难。”
“社科院专家驳养老金并轨是乌托邦：最快5年即可”的文章中称，中国改革开放以来，国家财力增长236倍，养老金只增长50倍。至于许多学者提出的“养老金缺口”、“在职的养不起退休的”这类说法，其实是个伪命题。文章指出，初步分析表明，养老金并轨不是什么“乌托邦”，而是经过努力完全能够实现的，最快5年就可以实现并轨。今年3月，人社部官员曾经明确表示，不存在所谓“养老金缺口”问题。 民间金融投资顾问郑志遥指出：“这个事情首先是民心所向，然后是民怨一个积累，长期来看这个趋势大家都认识到，原来的体制那种模式他带来的负担已是不堪重负，不仅是社会各界，政府压力很大，那也是很大的一个财政包袱，同时民众也愈来愈感觉到贫富差距的拉大，这个是很重要的一个方面，那好啦民心所向，大势所趋。最重要就是可以很大程度的减轻政府的财政负担，顺势而为。形势在变化问题在不断的产生，有些问题随着时间累积，今天到了必须面对必须结决的地步了。
老龄化日益严重的今天，如何建立可持续发展的养老金系统已是当务之急。在去年7月8日于新加坡召开的“慧眼中国环球论坛”上，社科院世界社保研究中心主任郑秉文说，中国现行的养老金制度设计存在着许多缺陷，正日复一日、年复一年累积着巨大的显性债务和隐性债务，若不及时改革，未来将成为一个“定时炸弹”。现行的养老金制度在设计之初受到户籍制度、社保制度、计划生育政策等种种限制，有许多先天缺陷。郑秉文说，如今中国人口结构正面临老龄化的转变，养老金制度财务上是否可持续的考验将越来越严峻。
今年，中国60岁及以上人口占总人口比重已经达到14%，预计2021年，这一数字将达到17.6%；2049年，将达到33.9%。中国人口老龄化的趋势将比包括美国、日本在内许多西方国家严重得多。
郑秉文表示，几乎所有国家的养老基金都是不够用的，但可持续性各自有别。美国预测其养老基金到2021年将收不抵支，到2033年将用光所有余额；韩国预测其养老基金到2033年将收不抵支，到2046年将用光所有余额。哥斯达黎加预测其养老金到2038年将收不抵支，到2043年将用光所有余额。中国官方对养老基金的财务状况从未做过中期或长期的测算，因而无从得知上述“收不抵支”和“用光余额”两个时点将何时到来。但一些背景数据上的简单对比已经可以看出压力：哥斯达黎加只有470万人口，美国只有3亿人口，美国养老基金余额现有27400亿美元；而中国有13.4亿人口，到2011年底，全国城镇职工基本养老保险个人帐户为2.5万亿元，但是个人帐户实有资金2703亿元，空帐金额高达2.2亿元。这可以视为日复一日在累积的显性债务。 制度设计本身还带来大量的隐性债务，比如规定加入养老保险的人若早于平均年龄死亡，其个人养老账户上的余额可由家人继承；但那些寿命超过平均年龄的老人；多出来的每年的养老保险金要由养老基金来兜。他透露，以各国的养老基金债务占该国GDP的比率为衡量标准，最小的占该国GDP的50%左右，较大的占该国GDP的300%左右。美国养老基金债务占美GDP的464%。中国亦无官方测算，民间机构曾有过测算，甚至由于算出来数额之大过于惊人，“受到了有关方面的批评。”
机关事业单位人员与企业职工养老金“双轨制”一直是社会各界关注的焦点，但改革一直踯躅不前。对此，“‘并轨’最大的瓶颈是机关事业单位人员担心待遇会降低。”中国社会科学院世界社保中心主任一针见血地说。
郑秉文的这番“断言”貌似有理，因为现行社保制度对公务员最有利：一者，企业职工缴费拿钱少，机关事业单位人员不缴费拿钱多；二者，公务员退休金高。有数据显示：机关事业单位养老金的中位数为24000元，企业养老保险金的中位数为18000元，两者差距明显。显然，养老金一旦“并轨”，“受伤”的肯定是机关事业单位工作人员。公务员有其自身的利益诉求，他们反对甚至阻挠养老金“并轨”，在情理上无可厚非。一项政策的酝酿、出台，原本就是各阶层、各利益方利益诉求博弈的结果，养老金是否“并轨”，公务员这一群体不可能“沉默”。
公务员有诉求，企业职工有诉求，农民也有诉求……所谓博弈，就是在各种利益诉求中寻求“平衡点”，兼顾各方利益。相信支持养老金“并轨”的社会群体、人数毫不逊色公务员；其呼声之急、之高也绝不亚于公务员。养老制度，事关每一个人的切身利益；民意，则是左右政策规定的“发动机”和“方向盘”。所以，论力量、论公平，论民心向背，公务员都不应该成为养老金“并轨”的最大障碍。
或许有人说，公务员群体是既得利益者，是政策的制定者、决策者，养老金是否“并轨”，权力圈之外的其他社会群体的“话语权”式微，所以，公权部门在制度设计和决策时，往往难以割舍自身现有的利益，对养老金“并轨”人为阻挠。这样的担心并非杞人忧天。1990年代，很多事业单位进行了养老制度的改革，但“被改革”群体抵触情绪很强烈，最后成了“半拉子”工程。2008年2月，国务院确定在山西、上海、浙江、广东、重庆5省市先期试点，与事业单位分类改革配套推进。5年过去了，试点有“点”无“试”，纹丝不动——养老金“并轨”遇到了一堵墙，改革寸步难行。
其实，养老金“并轨”难行，公务员担心待遇低而成最大障碍只是假象——真正阻挠改革的，不过是那些掌控决策权的部门和握有重权的极个别公务员而已。在改革时，他们难以跳出自身利益的窠臼，所以，在民意征求中，会刻意盲听、罔顾更多社会群体的利益和诉求。公务员担心待遇会降低，只不过是某些人以此作为阻挠改革的“挡箭牌”而已。否则，其他利益群体的声音咋不去顾及？
但是，历史的车轮是不可扭转的，养老金“并轨”是大多数人的诉求，是社会公平正义的彰显，也是历史发展的必然，—养老金“并轨”方向明确。
方向明确，但时间表在哪？改革的路径在哪？这也是公众所担忧的。
若要僭越特定群体权力的羁绊，若要让养老金改革踩着“平衡点”前行，考虑中国的“国情”，基本的路径有三个：一是将养老金“并轨”改革权交给全国人大，由人大决定改革思路和方向；二是，由中立的社会第三方制定可行性方案，最终由人大票决。三是，“并轨”改革要有“最顶层设计”……。
唯有这样的改革路径，才能抛开利益攸关人的权力羁绊，才会有时间表，才会有前景和希望。改革，哪项改革没有难度？养老金“并轨”概莫能外。
最近有评论说得好：养老“并轨”改革关系社会公平，再难也得往前推。所幸有关方面最近指出，“养老‘并轨’正在进行顶层设计”。
然而何时才能“并轨”？
一万年太久，只争朝夕！
http://blog.ifeng.com/article/32987524.html
https://richdady.cn/fuwu/item-28.html |
|
发表于 2024-10-16 01:20:25