从就业难的现实深挖西方学者“就业曲线”的荒谬
从就业难的现实深挖西方学者“就业曲线”的荒谬一、就业率与工资水平、CPI是什么关系，菲利浦斯曲线有解释。
如果问个问题：就业与工资水平有什么关系？答案可能是五花八门。最可能的答案是：如果经济形式好，失业率低，工资增长也快。
如果再往下问：就业与通货膨胀有什么关系？可能也是众说纷纭，但要往深处想一想，最可能的答案是：如果经济形式好，失业率低，工资增长就快；钱多了物价上涨，通货膨胀率就高。
如果你也是这样回答的，那么恭喜你答对了。但这只是我们根据自身有限的人生阅历，主观推导的结论。而西方学者研究问题，喜欢从历史数据的统计中找论据。
有个学者叫菲利浦斯，英国人。他研究了1861年到1957年之间，英国失业率和工资变化的关系，而且还根据失业率和工资变化率的函数关系画了一条曲线，这就是“菲利浦斯曲线”。他的研究成果如果从曲线上反映，就是失业率较高时，工资增长率低；失业率较低时，工资增长率高。
二、就业率与通货膨胀率的关系，曾用于经济决策。
然后又进一步延伸，工资增长率与通货膨胀率是同步的。这也好理解，据媒体报道前几年公务员涨工资前夕，蔬菜价格暴涨，小贩们说得很实在，工资多了菜就贵。
根据工资增长和通货膨胀的关系，这个曲线就可以这样延伸：失业率高，工资增长率低，通货膨胀率低；失业率低，工资增长率高，通货膨胀率高。
我等小老百姓多少有点安慰，你倒楣时苍天有眼，不让你点儿背到家。失业的人多了，工资降下来了，但是蔬菜也就没那么贵了，有点积蓄的话还将就着养家糊口。
后来，把它简化为失业率与通货膨胀率的反向关系，并运用到宏观经济决策中，也就是适当的通货膨胀有助于人们就业增加。
当然对这条曲线的争议也很多，不过还是接受这种理论的学者多。
但是到20世纪70年代以后，却出现了高通货膨胀率与高失业率并存的经济现象。菲利浦斯曲线再次遭到了极大怀疑。这又是怎么回事呢？
三、失业率低、通货膨胀率就高的关系，仅仅适用于金本位制的大背景下。
顺便说一句，1957年之前，工资的表现形式实质是贵金属货币。比如你挣了美元，你可以按每盎司黄金值35美元的价格换成黄金。这个大前提往往被西方经济学家有意或无意地忽略。在应用这个曲线来研究现实问题时，如果不考虑当时英国金本位制的背景，很难正确地利用这个曲线的结论来指导实践。
因此，这个曲线的正确含义要结合英国当时货币实行金本位制来考虑。（1861年时我国处于清朝，货币实行的是银本位制。）
在货币管理实行金本位制度的情况下，工资的增长速度与经济发展速度应该是同步的。因为工资的表现形式是货币，而货币与实物黄金是近义词甚至是同义词。而黄金的开采量增长即使与经济发展速度不完全一致，但也与整个社会的科技水平一致。道理很简单，只有科技水平提高了，开采金矿的机械装备、勘测手段才能提高。也就是说，黄金增长速度与经济发展水平至少也是正相关的关系。
归纳起来就是，金本位制下，经济发展了，失业率低；经济发展了，黄金开采量增长，发放工资所需的贵金属货币就有了物质基础。所以，失业率低，工资增长率高。
而如前所述，通货膨胀率与货币供应量增长率是同步的，与其说工资增长推动了通货膨胀率，还不如说是以工资为表现形式的货币供应量增长推高了通货膨胀率。
所以在金本位制度下，失业率与通货膨胀率反向变动的规律很明显。
四、金本位制解体后，失业率与通货膨胀率的反向关系不复存在，用菲利浦斯曲线指导经济决策就很荒谬了。
但是在1971年以后，众所周知的原因，世界范围内金本位制解体。工资的主要表现形式成了钞票，而钞票不再与贵金属货币挂钩。
原来经济形式好，失业率就低，工资增长率高，货币供应增长率高，通货膨胀率也高。金本位解体后，这样的关系不复存在。道理很简单，以前货币发行量受贵金属开采量的制约，只有科技进步经济发展的情况下贵金属开采量才能增加，现在情况不同了，货币发行量在经济形式不好的大环境中也能增加，只要印钞机管用就行。因此，出现高失业率与高通胀率并存的现象也就没什么奇怪的。
可见说到根儿上，失业率的高低还是与经济形式的好坏关系最紧密，与通货膨胀率的关系只是一种表面现象。或者说菲利浦斯曲线是失业率与经济发展关系的一个副产品。
因此，解决就业难，还是从重视科技进步、发挥创新引领作用、改进教育质量提高人力资源价值、鼓励年轻人创业等方面来入手。想通过玩通货膨胀率的魔术来拉动就业，是舍本逐末的办法。
http://m.lifang521.com/tag/73774/
页:
[1]